文章分類Article
【聽他的話偷老母金飾變賣 乖女兒男友教唆竊盜遭判刑】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、刑法第2條第一項前段規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。」。
(二)、刑法第29條規定：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」。
(三)、修正前刑法第320條第一項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」。
(四)、刑法第47條第一項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」。
(五)、刑法第38條之1第一項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」；同條第三項規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」。
二、 判決主文：
(一)、張○○教唆犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
(二)、未扣案如附表所示之犯罪所得其中二分之一部分沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、 判決理由：
(一)、犯罪事實：
張○○前因竊盜案件，經臺灣○○地方法院以○○年度○字第○○○號判決判處有期徒刑5月確定，於民國99年5月7日執行完畢出監。詎仍不知悔悟，於100年年底至101年1月初間某日，在其當時位在○○市○區租屋處，基於教唆他人竊盜之犯意，唆使其當時同居女友曾○○（所涉竊盜罪嫌另為不起訴處分）竊取其母孟○○財物，曾○○遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於101年1月12日返回○○市○○路○段○巷○○○弄○號孟○○住處，趁孟○○出門時，竊取告訴人所有金項鍊12條、金墜子9 個、金戒指10個、金手鐲2個後離去，交張○○持以變賣，所得款項與張○○花用殆盡。
(二)、法院判斷：
1.被告張○○於偵查中不利於己之供述及本院審理時之自白。
2.證人曾○○於偵查中證述。
3.告訴人孟○○於偵查中之證述。
4.告訴人提供錄音光碟及譯文1份。
5.銀樓保單影本21張。
(三)、論罪科刑：
1.被告張○○行為後，刑法第320條第1項條文已於民國108年5月29日修正公布，並自同年月00日生效施行，將原先之法定刑「五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」提高為「五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」，是比較新舊法結果，行為後之法律並未有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用修正前刑法第320條第1項之規定。是核被告所為，係犯刑法第29條、修正前刑法第320條第1項之教唆竊盜罪。
2.被告教唆他人使之實行犯罪行為，為教唆犯，應依刑法第29條第2項，依其所教唆之罪處罰之。
3.查被告前有起訴書所載之前案執行紀錄，詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
4.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，唆使他人行竊財物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；惟念被告於本院審理時坦承犯行之犯後態度，兼衡被告所竊取物品之價值，並考量其素行及犯罪之動機、目的、手段，暨其自述高中肄業之教育程度及勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(四)、沒收部分：
被告唆使證人曾○○所竊取之如附表所示之物，由2人平分變賣使用，業經被告於本院審理時陳述明確，核與證人曾○○於本院審理時所述相符，可堪採信，足認被告實際分得之犯罪所得為如附表所示之物其中2分之1部分。上開犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【參考資料：臺灣新竹地方法院 113 年度易緝字第 25 號刑事判決】
#台南律師
#高雄律師
#屏東律師
#免費法律諮詢
#蕭縈璐律師
#鑫鹿法律事務所
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229