文章分類Article
【受雇拍抖音影片辱罵女版主 男觸誹謗罪判刑3個月】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、刑法第310條第一項規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」；同條第二項規定：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」。
(二)、刑法第38條之1第一項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」；同條第三項規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」。
二、 判決主文：
(一)、葉○○共同犯誹謗罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
(二)、未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、 判決理由：
(一)、犯罪事實：
葉○○為○○○○帳號「○○」使用者（下稱本案○○帳號），並以每部影片新臺幣（下同）300元至1,000元不等代價，為他人拍攝指定內容之影片後，公開上傳至本案○○帳號，供不特定多數人瀏覽。於民國113年7月23日14時23分許，葉○○以1,000元之代價，承接不詳成年人委託錄製誹謗「魏○○」之○○影片後，葉○○遂與前開不詳成年人意圖散布於眾，基於誹謗之犯意聯絡，由葉○○接續以附表所示言論並錄製成影片（下稱本案影片），散布在真實世界中可連結至魏○○之○○暱稱「魏○○」（○○帳號：「○○」、頭像為魏○○）之不實事項，而足以貶損魏○○之名譽及社會評價。嗣經魏○○報警處理，經警循線追查，始悉上情。
(二)、法院判斷：
上揭犯罪事實，業據被告葉○○於偵訊時坦承不諱，核與告訴人魏○○於警詢時指訴之情節相符，復有被告及「魏○○」○○頁面擷圖2張、Google搜尋「魏○○」結果擷圖2張、本案影片檔光碟1片等在卷可稽，足認被告之任意性自白與客觀事實相符，其犯嫌堪以認定。
(三)、論罪科刑：
1.核被告葉○○所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪。
2.起訴意旨雖認被告上開犯行係涉犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪，惟按刑法第310條第2項之誹謗罪須行為人將足以毀損他人名譽之事，著為文字或繪成圖畫，散發或傳布於大眾始足當之，如僅告知特定人或向特定機關陳述，即與犯罪構成要件不符（最高法院75年度台非第175號判決要旨參照）。
3.查被告係以錄製不實言論影片（並未加上字幕）並傳輸至「○○」社群平台方式誹謗告訴人魏○○，堪認被告係以「言語」發表系爭言論，而非以文字、圖畫方式為之，自難認係屬加重誹謗之行為，惟公訴意旨主張之犯罪事實，與本院認定之上開事實，基本社會事實同一，本院自得變更起訴法條予以審理，附此敘明。
4.被告與成年不詳人士即委託被告錄製誹謗影片之人，就上開誹謗犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
5.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，為貪求利益，於不特定公眾得觀看之社群平台「○○」恣意以影片發布不實之言論，所為已貶損告訴人之名譽及社會評價，實屬不該；兼衡被告犯後坦承犯行、尚未與告訴人和解，及衡其犯罪手段、目的、侵害告訴人法益之程度、高職肄業之智識程度、未婚之家庭生活狀況及並無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(四)、沒收：
被告於○○上錄製發布誹謗告訴人名譽之影片獲有報酬1,000元，此據被告敘明在卷，核屬被告之犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，並依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【參考資料：臺灣基隆地方法院 114 年度基簡字第 141 號刑事判決】
#台南律師
#高雄律師
#屏東律師
#免費法律諮詢
#蕭縈璐律師
#鑫鹿法律事務所
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229