文章分類Article
【出售706萬泰達幣 竟換來700萬玩具鈔】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、民法第184條第一項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」。
(二)、民法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」。
二、 判決主文：
(一)、被告應給付原告新臺幣6,986,000元，及自民國113年8月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
(二)、本判決於原告以新臺幣698,000元為被告預供擔保後，得假執行。
三、 判決理由：
(一)、原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑事庭以○○○年度○○字第○○○號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪，有該刑事判決附卷可稽，並經本院調閱上開刑事案件卷證資料，查核無訛。
(二)、按民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁判要旨參照）。再按侵權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照）。
(三)、被告已於本件刑事案件審理時承認上揭犯罪事實，其加入詐欺集團擔任面交車手，該詐欺集團所屬成員實施前揭詐術，再由被告依指示持706萬元（其中6,986,000元為玩具鈔）前往與原告碰面，使原告陷於錯誤而將價值706萬元之泰達幣存入詐欺集團成員指定之電子錢包，堪認被告確實與該詐欺集團成員有詐取原告財物之行為分擔，被告之行為與原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，是被告與該詐欺集團成員即屬共同侵權行為人，對原告之損害應負連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受6,986,000元之損害負賠償責任，即屬有據，應予准許。
(四)、本件屬侵權行為損害賠償之債，係未約定期限之給付，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年8月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
(五)、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,986,000元，及自113年8月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
【資料來源:臺灣新竹地方法院 114 年度重訴字第 18 號民事判決】
#台南律師
#高雄律師
#屏東律師
#免費法律諮詢
#蕭縈璐律師
#鑫鹿法律事務所
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229