文章分類Article
【室外機漏電！換招牌工人誤觸電擊亡 冷氣師傅判刑6月】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、刑法第276條規定：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」。
(二)、刑法第74條第一項第1款規定：「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」；同條第二項第3款規定：「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。」。
二、 判決主文：
(一)、黃○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
(二)、緩刑貳年，並應按附表「給付方法」欄所示方式履行賠償內容。
三、 判決理由：
(一)、犯罪事實：
黃○○為○○冷氣空調有限公司負責人，從事冷氣空調之安裝，具有冷氣空調裝修乙級證照，於民國111年2月3日至同年6月3日間某日，前往○○市○區○○路○○○號「○○補習班」4樓安裝冷氣室外機，理應注意確實妥適安裝冷氣室外機，並確認安裝冷氣插座有無設置接地線，若未設置恐有漏電之虞，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，進行冷氣機插頭內部線路安裝，不慎致冷氣插頭內部紅色火線絕緣披覆破損，加以補習班4樓牆壁冷氣插座僅有紅色火線及黑色火線，惟未設置接地線，黃○○亦未確認而未知悉，適許○○因○○補習班曾○○主任委託，於113年7月29日9時許，前往○○補習班施工吊掛招牌，乘坐吊籠至補習班4樓外時，彎腰至招牌與牆壁間欲補強固定螺絲時，許○○左肩觸碰冷氣室外機腳架，因上揭冷氣室外機漏電而遭電擊不省人事，經同事立即關閉補習班總電源開關，並央請補習班櫃台人員通知醫護人員到場，攀爬4樓窗戶外吊籠，將許○○送醫施以急救，然許○○因電擊引起心臟出血性壞死與大量橫紋肌溶解症導致心因性休克併發多器官衰竭而生死亡結果。
(二)、法院判斷：
上揭犯罪事實，業據被告黃○○於偵查中坦承不諱，核與證人即死者家屬許○○、吊掛車司機翁○○、○○廣告有限公司負責人黃○○、○○補習班主任曾○○於警詢時證述相符，並有○○○醫療財團法人○○○○○醫院113年7月30日、113年8月1日（乙種）診斷證明書、○○補習班現場照片、冷氣室外機照片、證人黃○○、曾○○LINE通訊軟體對話紀錄相片、相驗筆錄、臺灣○○地方檢察署相驗屍體證明書、解剖筆錄、現場勘察採證照片、○○部○○○○○○署113年9月11日函暨所附現場檢查照片、○○○○○醫院出院病歷摘要、○○部○○研究所解剖報告書暨鑑定報告書、○○部○○○○○○署113年12月2日函文、○○部○○○○○○署113年12月2日函文暨所附曾○○即○○市私立○○安親班「廣告招牌安裝工程」之承攬人自營作業者許○○發生感電災害致死重大災害檢查報告書各1份、被告於本院準備程序中之供述及自白、本院調解筆錄。足徵被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
(三)、論罪科刑：
1.核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
2.爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因有過失致被害人死亡，令被害人家屬無端承受驟失至親之痛苦，所為並非可取。兼衡以被告犯後始終坦承犯行，且其於本案繫屬期間已與告訴人許○○、鄧○○成立調解並先行依調解內容履行部分給付，剩餘部分則尚待分期匯款給付，兼衡以被告本案過失態樣與程度及造成被害人死亡之結果等情狀，又被告前未曾有其他刑事犯罪遭判處罪刑確，素行尚佳，暨其自陳智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
3.被告本案犯行並未經宣告逾有期徒刑2年之刑，而被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告。又被告所為本案犯行固應受非難，但其就本案犯行始終坦承認罪，並已與告訴人成立調解，其中部分賠償業已履行，剩餘款項尚待分期匯款給付，並獲告訴人同意給予緩刑之機會。
4.則本院審酌被告本案為初犯，且其本案所為屬過失犯罪，並與告訴人成立調解，顯見被告對社會規範認知無重大偏離、行為控制能力並無異常，其本案犯罪應僅是一時疏誤致蹈法網，倘透過一定期間緩刑宣告，應能藉由其歷經本案追訴與偵、審程序及刑之宣告之宣示作用，使其知所警惕而無再犯之虞，是認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，並依同條第2項第3款規定，命被告須就剩餘尚待給付之賠償金額按附表「給付方法」欄所示履行賠償內容，以啟自新。至於如被告嗣後如未依上開條件履行給付，而經認為情節重大，自得由各告訴人請求檢察官向法院聲請撤銷上開緩刑之宣告。
【參考資料：臺灣嘉義地方法院 114 年度嘉簡字第 526 號刑事判決】
#台南律師
#高雄律師
#屏東律師
#免費法律諮詢
#蕭縈璐律師
#鑫鹿法律事務所
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229