文章分類Article
【家人生病亟需用錢 新手店員侵占公款獲店家原諒仍被判刑】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、刑法第336條第二項規定：「對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。」。
(二)、刑法第59條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」。
(三)、刑法第38條之1第三項規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」；同條第五項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」。
二、 判決主文：
李○○犯業務侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
三、 判決理由：
(一)、犯罪事實：
李○○於民國113年8月某日，至址設○○縣○○市○○路○號之○○體育用品社應徵店員獲聘，負責銷售、整理、收銀，為從事業務之人。竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，趁上班之便，於113年8月31日16時47分許，侵占其業務上所持有之收銀機內之現金新臺幣(下同)2萬4000元，旋為店長王○○發現，報警查獲上情，並取回贓款。
(二)、法院判斷：
訊據被告坦承應聘店員及擅自取走收銀機現金等情，並有告訴人王○○證述、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面截圖、扣案贓款照片、被告應徵時填寫之履歷表照片、被告李○○於本院訊問之自白，被告犯嫌已堪認定。
(三)、論罪科刑：
1.核被告所為係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
2.刑法第59條之說明：
(1)按業務侵占罪之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金」，然同為業務侵占之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其業務侵占行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「6月以上5年以下有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情形，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則（最高法院96年度台上字第6103號、97年度台上字第4319號判決意旨參照）。
(2)經查，被告自陳係因家人生病，急需用錢始為本案犯行，動機非惡，又被告犯後始終坦承犯行，其侵占之金額非高，並繳回全部侵占款項，足認被告尚有悔意，本院審酌上情，認如依刑法第336條第2項，處6月以上有期徒刑，無異失之過苛，犯罪情狀非無可憫，科以法定低度刑尚嫌過重，爰依刑法第59條之規定，予以酌量減輕其刑。
3.被告未能謹守分際，盡忠職守，竟利用職務之便，侵占業務上持有他人之財物，所為實不足取。被告自陳係因家人生病，急需用錢始為本案犯行，動機非惡。被告本案所侵占之金額為2萬4000元，金額非鉅。被告犯後始終坦承犯行，並繳回全部侵占款項，態度尚可。被害人之店長王○○已領回遭侵占之款項，可見本案所生之犯罪損害已減輕。被害人表示願意原諒被告，給被告一個機會，足認被告已取得被害人之諒解。
(四)、沒收：
刑法第38條之1第5項、第3項，現金新臺幣2萬4000元已發還被害人○○體育用品社之店長王○○。
【參考資料：臺灣屏東地方法院 114 年度簡字第 485 號刑事判決】
#台南律師
#高雄律師
#屏東律師
#免費法律諮詢
#蕭縈璐律師
#鑫鹿法律事務所
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229