文章分類Article
【女大生同意交往但「禁摸身體」！學長3度踩紅線挨告 法院1原因判賠12萬?】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、民法第184條第一項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」。
(二)、性騷擾防治法第12條第一項規定：「對他人為性騷擾者，負損害賠償責任。」；同條第二項前段規定：「前項情形，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」。
(三)、性騷擾防治法第2條規定：「本法所稱性騷擾，指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一：一、以明示或暗示之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。二、以該他人順服或拒絕該行為，作為自己或他人獲得、喪失或減損其學習、工作、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。本法所稱權勢性騷擾，指對於因教育、訓練、醫療、公務、業務、求職或其他相類關係受自己監督、照護、指導之人，利用權勢或機會為性騷擾。」。
二、 判決主文：
(一)、被告應給付原告新臺幣12萬元，及自民國113年2月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
(二)、原告其餘之訴駁回。
三、 判決理由：
(一)、按民法第184條第1項前段定有明文。又性騷擾防治法第12條第1項及第2項前段分別定有明文。另性騷擾防治法第2條規定，本法所稱性騷擾，指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一：一、以明示或暗示之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。二、以該他人順服或拒絕該行為，作為自己或他人獲得、喪失或減損其學習、工作、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。又性騷擾之認定，應就個案審酌事件發生之背景、環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等具體事實為之，同法施行細則第2條亦定有明文。末按性騷擾之判斷標準，在於行為人係以「乘人不及抗拒」即偷襲式、短暫性之方法為侵害，被害人未及反應，侵害行為即已完成，所為尚未達於妨害被害人性意思之自由，而僅破壞被害人所享有關於性、性別等與性有關之寧靜、不受干擾之平和狀態（最高法院111年度台上字第342號刑事判決意旨參照）。
(二)、經查：
1.原告主張被告所為系爭第一、二、三次行為，其中系爭第二次行為，業經本院刑事庭以○○○年度○○字第○○號判決認定被告犯趁機猥褻罪，被告提起上訴，復經臺灣○○法院○○分院以○○○年度○○○字第○○○號判決上訴駁回；另系爭第一、三次行為乙節，經○○地檢署檢察官認已逾6個月之告訴期間，而為不起訴處分等節，又被告對其所為系爭第一、二、三次行為不爭執，是原告此部分主張堪信為真。
2.被告固以前揭情詞置辯，惟經本院檢視兩造Line對話紀錄，原告已於111年1月12日向被告傳訊「不要抓我」等語，惟被告仍為系爭第一、二、三次行為，並於111年1月28日傳訊向原告傳訊「好啦對不起啦，我的肢體接觸讓你（妳）很不舒服」；原告於111年2月10日向被告傳訊「本來就沒有很喜歡被抱了欸，有沒有記得」，被告則稱「有阿，這個我知道」；被告復又於111年3月6日向原告傳訊「像是一些肢體接觸，或是睡一張床，其實你（妳）都是不喜歡的，但是顧慮到我很喜歡，而且我也很強迫，所以就一直委屈求全」等語，足認兩造雖曾為男女朋友關係，但原告已明確對被告表示排斥被告身體接觸，然被告仍趁原告不備之際，為系爭第一、二、三次行為，是被告未經原告同意，觸碰原告身體，剝奪原告身體自主之情形，堪予認定。
3.依前揭說明，應認被告侵害原告身體自主權。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付精神慰撫金，自屬有據。
(三)、又被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身分、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額。本院審酌兩造教育程度、經濟能力、社會地位（參禁閱卷之兩造財產所得調件明細資料、系爭刑事電子卷證），及本件侵權行為態樣、對原告人格貶損之程度，及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以12萬元為適當，逾此數額之請求，則無理由。
(四)、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付12萬元，及起訴狀繕本送達翌日即113年2月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
【資料來源:臺南簡易庭 113 年度南簡字第 516 號民事判決】
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229