文章分類Article
【比3字經更貴！台中女闖派出所比中指還譙警「這2字」判刑2月還要賠錢?】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、民事訴訟法第436條第二項規定：「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定。」。
(二)、民事訴訟法第280條第一項前段規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。」；同條第三項前段規定：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。」。
(三)、民法第184條第一項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」。
(四)、民法第195條第一項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」。
二、 判決主文：
(一)、被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國114年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
(二)、原告其餘之訴駁回。
三、 判決理由：
(一)、原告主張被告之不法侵權行為事實，並引用本院○○○年度○字第○○○○號（下稱系爭刑案）刑事判決書所載犯罪事實及證據，並經本院依職權調閱系爭刑案卷核閱屬實。而被告上開妨害名譽之不法侵權行為，刑事部分亦經本院系爭刑案判決罪刑確定在案。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段及第1項前段規定，應視同自認原告主張之事實，堪認原告之主張為真實。
(二)、按「破麻」（臺語）字句，係貶抑受話人之意涵，而對人以中指亦係侮辱他人之意，此為眾所週知之事實，亦為社會一般具有健全通念之人所認知，自足以貶損受話人之人格及尊嚴，應屬侮辱之言詞。次按民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。
(三)、經查：
1.被告上開侵權行為，侵害原告之名譽權，其精神上自受有相當程度之痛苦，則原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段之規定，請求被告賠償其非財產上損害，洵屬有據。
2.爰審酌原告為大學畢業，擔任警員，月薪約60,000元，名下有機車一部等情，業據原告陳明在卷，而被告則為國中畢業，職業為工、家庭經濟狀況貧寒，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考。茲審酌前述兩造之教育程度、身分地位、經濟狀況、被告前揭妨害原告名譽之情節及原告所受精神上痛苦等情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金應以30,000元為適當，逾此範圍之請求，難認有據，應予駁回。
(四)、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年7月11日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
【資料來源: 臺中簡易庭 114 年度中簡字第 3329 號民事判決】
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229