文章分類Article
【非不孝故事！父失聯40年兄弟拒扶養 法官聽完母證詞狂點頭?】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、民法第1114條第1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。」。
(二)、民法第1117條規定：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」。
(三)、民法第1118條之1第一項規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。」；同條第二項規定：「受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」。
二、 判決主文：
(一)、聲請人○○○、○○○對相對人○○○之扶養義務應予免除。
(二)、聲請程序費用由相對人○○○負擔。
三、 判決理由：
(一)、按民法第1114條第1款、第1117條定有明文。又民法第1118條之1第1、2項亦分別有明文。核其立法理由係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。
(二)、相對人為聲請人之父，與聲請人之母即甲○○於民國93年12月8日離婚，育有成年子女○○○、○○○，自堪信為真實。
(三)、次查相對人係32年次，現年82歲，依相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，相對人於109至113年所得分別均為0元，名下無財產，財產總額均為0元，然於114年6月24日起因家庭因素，致其生命、身體、間康或自由發生危難，由○○市政府○○局安置於○○○○○○○○○○中心（養護型），且於同年7月份出院，表達能力日漸下降，目前僅對自己名字有反應，而相對人現無領取低收入戶、中低收入戶相關補助，又相對人自97年3月6日申請國民年金，目前續領中，每月約4,049元，然無領取勞保年金給付、勞退給付等情，故本院審酌上情，認以相對人現有資力，尚不足以維持其每月之最低生活，而屬不能維持生活之人，有受扶養之必要。聲請人既為相對人之已成年子女，正值壯年，復無事證可佐其等無扶養能力，是聲請人依民法第1114條第1款、第1117條規定，應按受扶養權利者即相對人之需要，依其經濟能力負擔扶養義務。
(四)、聲請人有免除扶養義務事由：
1.聲請人主張相對人在外流連賭場積欠大筆度債外，從未拿錢養家，於68年間逕自離家，自此音訊全無，未曾對○○○、○○○盡其保護教養之責任，○○○、○○○均由母親及母系親屬支持照顧等情，業據證人甲○○即聲請人母親到庭證述略以，我與相對人於93年離婚，我30歲時相對人就離家，那時我大兒子10歲、小兒子6歲，之後相對人就沒消息，相對人離家前是計程車司機，我是裁縫工，離家前住○○，我娘家給我住的，婚後都是住娘家，相對人都沒拿錢回來，我賺的養小孩，相對人在外玩女人賭博等語，均核與○○○、○○○所陳述之主要情節內容相符，堪認○○○、○○○之前揭主張為真實。
2.本院審酌上情，認○○○既為○○○、○○○之父，於○○○、○○○成年前，依法對渠等負有扶養義務，然○○○自○○○、○○○出生未久至渠等成年之際，均未盡扶養聲請人之義務，對於○○○、○○○之成長過程亦缺乏照顧，其無正當理由，全然未盡扶養義務，情節重大，業據○○○、○○○到庭陳述明確，並經證人甲○○即聲請人之母親到庭結證屬實，是堪認○○○對○○○、○○○有無正當理由而未盡扶養義務，已達情節重大之程度。從而，若法律仍令聲請人負扶養義務，未免強人所難，有違事理之衡平。
3.從而，聲請人依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除其對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。
【資料來源:臺灣新北地方法院 114 年度家親聲字第 525 號民事裁定】
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229