文章分類Article
【「拿機票申請免教召」卻未出境 35歲男遭判刑2個月、罰4萬?】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、妨害兵役治罪條例第6條第一項第4款規定：「意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑：四、應受召集，無故逾應召期限二日。」。
(二)、刑法第74條第一項第1款規定：「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」；同條第二項第4款規定：「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：四、向公庫支付一定之金額。」。
(三)、刑法第75條之1第一項第4款規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。」。
二、 判決主文：
(一)、徐○○意圖避免教育召集，應受召集，無故逾應召期限二日，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
(二)、緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣肆萬元。
三、 判決理由：
(一)、犯罪事實：
徐○○係○○市○○○○部所屬○○軍人，本應依○○市○○○○部所核發召集教育召集令，於民國113年10月14日，前往○○市○○區○○路○○巷○○○○○號○○○○活動中心報到，而上開召集令業於113年8月29日送達○○市○○區○○路○○○號○樓之○徐○○戶籍地，由徐○○母親簽收後轉知徐○○。嗣於113年10月9日，徐○○提出航空公司電子機票，經○○市○○○○部核准免除該次教育召集，詎其明知因故生變未出境，致免除召集原因消滅，應依指定日期逕向上開召訓地點報到，詎其竟意圖避免教育召集，未依規定前往報到，無故逾應召期限2日。嗣○○市○○○○部查知徐○○未出境，始悉上情。
(二)、法院判斷：
上開犯罪事實，業據被告徐○○於偵查中坦承不諱，並有○○市○○○○部妨害兵役案件移送報告書、○○○○掛號郵件收件回執聯、○○市○○○○部113年10月17日函、教育召集令遺失切結書、核免/延期入營申請書、申請出國核免切結書、被告護照影本、○○航空電子機票影本、入出境紀錄在卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
(三)、論罪科刑：
1.核被告徐○○所為，係犯妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款之意圖避免教育召集，應受召集，無故逾應召期限2日罪。
2.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為○○軍人，明知接受教育召集令後，應依照規定時間報到接受召集，竟無故於免除召集原因消滅後不參加召集，而逾應召期限2日，已妨害國家教育召集之順暢及○○軍人之有效管理，實有不該，而應予非難；惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持、職業為影視業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
3.又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其素行良好，僅因一時失慮，致罹刑章，犯後又始終坦承犯行，應認具有悔意，信經此偵審程序及科刑之教訓，被告當能知所警惕而無再犯之虞，故尚無逕對其施以短期自由刑之必要，是本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為促使被告日後重視法律規範秩序，強化法治理念，本院認應課予被告一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓以警惕自省，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣4萬元，以兼顧公允。又被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
【參考資料：臺灣桃園地方法院 114 年度桃簡字第 2284 號刑事判決】
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229