文章分類Article
【股票投資詐取女子199萬元 車手不出庭判賠全額?】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、民法第184條第一項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」。
(二)、民法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」。
(三)、民法第273條規定：「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。」。
(四)、民事訴訟法第280條第一項前段規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。」；同項第三項規定：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」。
二、 判決主文：
(一)、被告應給付原告新臺幣199萬元。
(二)、訴訟費用由被告負擔。
三、 判決理由：
(一)、「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。」「造意人及幫助人，視為共同行為人。」分別為民法第184條第1項前、後段及第185條第1項、第2項所明定。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條亦定有明文。申言之，民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定要旨參照）。
(二)、本件原告主張之事實係引用臺灣○○地方檢察署通緝書，並非全然無據，並已隨民事補正狀繕本送達被告。基此，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，且非依公示送達通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，應視同自認，即應採為判決基礎。衡諸一般社會通念，詐欺取財，自屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者無疑。被告基於意思聯絡，分擔實施詐術及擔任車手收取贓款等行為，與原告所受損害間，有相當因果關係，成立共同侵權行為，應連帶負損害賠償責任，原告自得於所受損害範圍內，對被告請求全部之給付。
(三)、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告給付199萬元，為有理由，應予准許。
【資料來源: 臺灣臺中地方法院 114 年度訴字第 2404 號民事判決】
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229