文章分類Article
【嘉義山區偷406面道路標誌牌賣變 男子判刑1年10月?】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、刑法第321條第一項第3款規定：「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：三、攜帶兇器而犯之。」。
(二)、刑法第38條之1第一項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」；同條第三項規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」；同條第五項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」。
(三)、刑法第38條第二項前段規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。」。
二、 判決主文：
楊○○犯如附表主文欄所示之罪，共伍罪，分別處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。
三、 判決理由：
(一)、犯罪事實：
楊○○基於意圖為自己不法所有而竊盜之犯意，持足以對人之生命、身體、安全構成威脅，客觀上具有危險性而可作為兇器使用之電動板手，分別為下列行為：
1.楊○○於民國113年10月初某日至同月14日上午9時50分許前之期間，駕駛自小客車（下稱甲車）前往○○縣○○鄉○○線公路305公里至341公里處路段，持前開電動板手接續竊取○○部○○局○○○區○○○○分局所管理之「輔2交通標誌」共30面，得手後，隨即駕駛甲車逃離現場（下稱犯罪事實一）。
2.楊○○於113年10月初至同年11月底之期間，駕駛甲車前往○○縣○○鄉鄉道○○線、○○線、○○線、○○線、○○線及○○○產業道路，持前開電動板手接續竊取○○縣○○鄉公所管理之「輔2交通標誌」共110面、「反光導引指示牌交通號誌」共114面，得手後，隨即駕駛甲車逃離現場（下稱犯罪事實二）。
3.楊○○於113年11月14日某時許，駕駛甲車前往○○縣○○鄉○○線、○○縣○○鄉○○村○○○村里聯絡道路，持前開電動板手接續竊取○○縣○○鄉公所管理之「輔2交通標誌」共30面、○○○○有限公司所管理之「輔2交通標誌」共15面，得手後，隨即駕駛甲車逃離現場（下稱犯罪事實三）。
4.楊○○於113年11月間某日，駕駛甲車前往○○縣○○鄉鄉道，持前開電動板手接續竊取○○縣○○鄉公所管理之「輔2交通標誌」共40面，得手後，隨即駕駛甲車逃離現場（下稱犯罪事實四）。
5.楊○○於113年11月26日晚上8時30分許，駕駛甲車前往○○縣○○鄉○○村○○段，持前開電動板手接續竊取○○縣○○鄉公所管理之「輔2交通標誌」共67面（其中16面已返還），得手後，隨即駕駛甲車逃離現場（下稱犯罪事實五）。
(二)、法院判斷：
1.上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備及審判程序均坦承不諱，核與證人即○○縣○○鄉公所告訴代理人陳○○、○○部○○局○○○區○○○○分局告訴代理人陳○○、○○縣○○鄉公所告訴代理人紀○○、○○縣○○鄉公所職員陳○○、證人即○○○○有限公司工程負責人陳○○、回收場負責人葉○○所述相符，並有監視器錄影畫面、車牌辨識系統、現場照片及扣押物品照片、被害報告單、車輛詳細資料報表、本院○○○年度○○字第○○○○號搜索票、○○縣警察局○○分局○○派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，洵堪認定。
2.綜上，本件事證明確，被告犯行均堪認定，皆應予依法論科。
(三)、論罪科刑：
1.按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判決意旨參照）。
2.查被告所持之電動把手，前端為金屬，質地堅硬，可見若持以行兇，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，自該當刑法第321條第1項第3款之「兇器」。是核被告就犯罪事實一至犯罪事實五所為，均犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
3.被告就犯罪事實一至犯罪事實二、犯罪事實四至犯罪事實五，各係於密切接近之時間，在相近地點，以相同方式，竊取交通標誌，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行之接續犯，而均論以包括一罪，較為合理（最高法院86年度臺上字第3295號判決意旨參照）。
4.被告就犯罪事實三，係於前揭密切接近之時間，在相近地點，以相同方式，竊取交通號誌，而基於同一行為決意而為，依一般社會通念，應評價為一行為較適當。是被告於犯罪事實三所為，係以一行為侵害數法益，核屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，論以一攜帶兇器竊盜罪處斷。
5.被告就犯罪事實一至犯罪事實五所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
6.爰審酌被告並非無謀生能力，不思循正當途徑賺取所需，竟一再竊取他人財物，侵害上開各告訴人及被害人之財產法益，亦破壞社會治安，所為實屬不當，實應給予相當責難，兼衡其犯後始終坦承不諱，各次犯行所竊取之財物價值，及迄今尚未與各該告訴人及被害人達成調解、和解或賠償其等之損失；兼衡被告於本院自陳之智識程度與經濟狀況、前科素行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。又審酌被告犯罪事實一至犯罪事實五所犯均是竊盜罪，罪質相類，行為手段相同，且行為時間相隔非遠，定被告就犯罪事實一至犯罪事實五所犯共5罪應執行之刑如主文所示。
(四)、沒收：
1.附表編號1至5（編號5部分已返還得16面）即犯罪事實一至犯罪事實五所示各次被告所竊得之交通號誌，既為被告所竊取，而屬被告所有犯各該竊盜罪之犯罪所得，縱均未扣案，仍皆應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯各罪即附表編號1至5之主文欄中分別宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.至被告附表編號5所竊得之「輔2交通標誌」16面部分，業已發還○○縣○○鄉鄉公所，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
3.至被告雖辯稱其已將交通號誌變賣等情，然卷內之登記表、估價單無從認定為何次之變賣所得，是仍應前揭規定宣告沒收追徵，併此敘明。
4.另扣案之電動板手1支、夾片2組均係供被告犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
【參考資料：臺灣嘉義地方法院 114 年度易字第 285 號刑事判決】
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229