文章分類Article
【童年沒父愛、長大卻要養？ 法院：不公平！免除扶養義務?】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、民法第1114條第1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。」。
(二)、民法第1118條之1第一項規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。」；第二項規定：「受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」。
(三)、家庭暴力防治法第2條第1款規定：「本法用詞定義如下：一、家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。」。
二、 判決主文：
(一)、聲請人○○○對於相對人潘○○之扶養義務應予免除。
(二)、程序費用由相對人負擔。
三、 判決理由：
(一)、按民法第1114條第1款定有明文。是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向負扶養義務之他方請求扶養。另按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項定有明文。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。是以，民法第1118條之1規定將扶養義務從「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。
(二)、經查，聲請人主張上情，業據提出戶口名簿影本、戶籍謄本、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、○○縣政府114年4月17日函等文件為證。並有本院依職權調閱之戶籍資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。堪認相對人不足以自己之財產維持生活，核屬不能維持生活之人，而聲請人為相對人之直系血親卑親屬，揆諸前揭規定，相對人即有受聲請人扶養之權利。
(三)、次查，聲請人主張相對人無正當理由未善盡扶養義務等部分，據證人即聲請人之母郭○○到庭證稱，相對人則經合法通知後對於本案無意見，堪信聲請人主張為真實。本院審酌相對人為聲請人之父，相對人於聲請人成年之前，本於對子女之保護教養義務，依法應對聲請人善盡其扶養義務，惟直至聲請人成年之日止，未曾給付聲請人扶養費，亦無任何扶養照顧聲請人之具體行為，兩造縱為至親，亦形同陌路，足認相對人於聲請人之成長過程中無正當理由未盡其扶養義務，且情節核屬重大，若聲請人仍須負擔扶養相對人之義務，顯失公平，揆諸前揭規定及說明，聲請人請求免除其對於相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。
【資料來源:臺灣屏東地方法院 115 年度家親聲字第 14 號民事裁定】
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229